六 皮亚杰与乔姆斯基的辩论（第1页）
六皮亚杰与乔姆斯基的辩论
皮亚杰与乔姆斯基的辩论
这次辩论，正如著名的心理学家霍华德·加登纳教授后来所说的那样，是一次探索而非一次结论。
在会上，沦辩双方都对对方的理论感兴趣。
乔姆斯基得到生物学家的支持，而皮亚杰学说是较受心理学家和人工智能专家的赞同。
值得注意的是，由于皮亚杰不同意存在先天的知识，他常被看作经验主义者。
对此他颇感委屈。
他在会上指出，他多年来不遗余力地反对经验主义，他认为自己同乔姆斯基有许多共同点，其中最重要的就是反对经验主义。
两位大师对经验主义的批评应当说不仅具有重要的理论意义，而且具有重要的现实意义。
皮亚杰指出，经验主义认为人的知识起源于观念，仅仅是客观外界事物的反映，忽视了认识主体的作用。
事实上，任何"观察"都是主体的"观察"，"观察"从一开始就必须使用数学一逻辑框架，就必须对"事实"作出解释，以建立事物间的关系，如对应、接近、分离、度量，等等，这些岂是一个消极的"白板"式的主体可以做到的。
乔姆斯基则指出，经验主义认识论在人类社会生活中危害极大。
他说，如果人的大脑生来就是"白板"的话，那么，任何企图"塑造"或控制人们思想的行为就将是正当的。
这正是法西斯思想的来源之一：认为人生来大脑白纸一张，思想完全由客体决定，可以由某些人任意加以填充、涂沫、塑造、控制，这是专制体制的理论根据。
皮亚杰和乔姆斯基对"自然一使然"问题尽管未能完全一致，然而在某种程度上他们又是一致的，否则，皮亚杰这位德高望重的世界级学者便不会有意接受调和。
这至少说明在皮亚杰看来二者的理论之间非但没有不可逾越的鸿沟，甚至可以取长孙短、相互吸收。
皮亚杰与乔姆斯基就"自然一使然"问题的辩论是现代哲学史、心理学史中的重要事件。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。