劫窃情形（第1页）

劫窃情形

【原文】

余在平湖县刘明府国煊幕，适嘉兴守邹公应元命刘讯慈溪沈氏一案，而该县申文与事主报辞异。

邹公疑为劫，刘君力言未允。

余为邹公言：“内河宽五六丈者，缆数船东岸，遇风缆断而飘西岸，则数船必不能连樯如东岸无尺寸后先。

况黄盘为外洋，无津涯。

今事主之辞，以为三船同渔一处，被风飘至黄盘，又同泊，为三盗船同时抢劫，当无是理。”

邹公爽然改容。

诘事主，则兄弟三人始虽同渔，既遇风飘失，各不相顾，林好等十五人各窃各船，初非同谋，亦非同行，案遂定。

顾两抚军谓洋匪宜重创，虽抢夺亦当援强盗律治之。

幕中宾皆托故去，两抚军专令邹公承办。

邹公听余定爱书，尽四昼夜，草凡十数易，拟林好绞，余十六人及续获七人，流、徒、杖、笞各有差，牵致者一无与焉。

《梦痕录》

【译文】

我在平湖县令刘国煊幕府时，正巧嘉兴府知府邹应元命令刘国煊审讯慈溪沈氏的案子，但该县送上来的文书和当事人诉状上的言辞有所不同。

邹应元怀疑是三条船同时遭到一伙强盗的抢劫，刘国煊竭力解释，但邹应元不采纳他的意见。

我对邹应元说：“内河宽达五六支，几条船用缆绳系在河的东岸，遇到风浪缆绳断裂，船只漂到西岸，那么几条船必定不可能像在东岸那样紧紧相连而没有间隔距离。

况且黄盘是外洋，根本看不到河岸。

现在按照当事人的说法，认为三条船在同一地方打渔，被风吹断缆绳后漂到黄盘，又停泊在同一个地方，被三条海盗船同时抢劫，按照推理是不可能的。”

邹应元沉默片刻，终于改变了对此案的态度，就追问当事人真实情况。

原来兄弟三人开始时虽然在同一个地方打渔，但遇到风浪后就各自漂散，失去了联系，林好等十五人各自在不同的船中行窃，当初他们就不是同谋，后来也没有共同作案，案情就此确定。

但两位巡抚认为对外洋上的劫匪应当从重处罚，即使只是抢夺，也应当按照强盗的律例判刑。

幕府的宾客都找借口离开了，两位巡抚就专门命令邹应元承办此案。

邹应元听凭我拟定对犯人的判决书，经过四昼夜的时间，草稿修改了十几次后，我拟将林好判处绞刑，其余的十六人以及陆续抓获的七人，分别判处流、徒、杖、笞等不同等级的刑罚，没有牵连一个无辜的人。