发冢不罪邻（第1页）

发冢不罪邻

【原文】

沈亮字道明，吴兴人，为西曹主簿。

民有盗发冢者，罪所近村民，与符伍遭劫不赴救同坐。

亮议曰：“寻发冢之情，事止窃盗，徒以侵亡犯死，故同之严科。

夫穿掘之侣，必衔枚以晦其迹；劫掠之党，必欢呼以威其事。

故赴凶赫者易，应潜密者难。

且山原为无人之乡，丘垄非恒途所践，至于防救，不得比之村郭。

督实效名，理与劫异，则符伍之坐，居宜降矣。

又结罚之科，虽有同符伍之限，而无远近之断。

夫冢无村界，当以比近坐之。

若不域之以界，则数步之内，与十里之外，便应同罹其责。

防民之禁，不可顿去，止非之宪，宜当其律。

愚谓相去百步同赴告不时者，一岁刑，自此以外，差不及罚。”

《宋书》

【译文】

沈亮，字道明，吴兴县人，任西曹主簿。

百姓中有盗墓的人，归罪于附近的村民，和符伍遭受劫持不去相救同罪。

沈亮建议说：“追究盗墓的根源，事不过是盗窃，仅仅因为是侵犯死亡的人，所以给予同样严厉的处罚。

那个盗墓的人，一定是口中衔着木片用来隐瞒他的行迹；劫持的人，一定是得手之后大声高呼。

所以盗墓容易，要保密却很难。

况且山上是无人居住的地方，丘陵上也没有过路的人，至于预防救助，不能和村庄相比。

从实际情理和所定罪名来看，确实和劫持不同，那么符伍遭劫不救的处罚，应该从轻处罚。

另外处罚的条文，虽然和符伍遭受劫持不去相救的罪相同，但没有远近的区别。

坟墓附近没有村庄，应当追究最近的人的责任。

如果不按一定的界限划定，那么几步以内，和十里以外，就应当负相同的罪责。

防民之法，不可马上废除，禁止为非的处罚，应当符合法律。

臣下认为相距百步且报告不及时的，判一年徒刑，自此以外，均不应该受到处罚。”

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。