第三部分（第1页）

第三部分

汉武明经

【原文】

汉景帝时，廷尉上囚防年继母陈杀防年父，防年因杀陈，依律以杀母大逆论。

帝疑之。

武帝时年十二，为太子，在帝侧，遂问之。

对曰：“夫继母如母。

明不及母，缘父之故，比之于母。

今继母无状，手杀其父，下手之日，母恩绝矣。

宜与杀人同，不宜以大逆论。”

《大明律》云，凡继母杀其父，听告，不在干名犯义之限。

今观汉史所云，防年继母杀父，因杀继母，家与杀人同，不宜以大逆论。

窃详此实伦理之变。

若比杀常人，则故杀者斩；若比父母为人杀，而子孙擅杀行凶人者，杖六十，其即杀死者，勿论。

盛世伦理修明，固无此事；万一遇此，所司当体究的确，以拟奏请。

【译文】

汉景帝时，廷尉上奏在押犯防年，由于她继母陈氏杀死他父亲，因此他杀了继母一案。

依照法律规定，以其杀死母亲，应按大逆论罪。

景帝犹豫不决。

太子武帝年十二岁，当时正在景帝身边，于是景旁就问他应该如何处理。

武帝答道：“按说继母和生母是一样的。

表面上不如生母，但由于父亲的关系，就应该和生母同样看待。

现在这个继母没有德行，亲手杀死他父亲，当她下毒手的时候，作为母亲来说，对子女的恩义已经断绝了，所以应该以为防年杀继母和杀了一般人一样，而不应该按大逆罪论处。”

《大明律》规定，凡是继母杀死他父亲，准告，这不在干名犯义之列。

现在看到汉史上讲的，防年的继母杀了他父亲，因而防年杀了继母，说是应该看成与杀死一般人一样，不应该按杀母而处以大逆之罪。

我经过反复思考，认为这是人们的伦理概念有所改变。

如果与杀死一般人同罪，那么故意杀人是要处斩的；如果按父母被人所杀，而子孙擅自杀死凶手论处，那么只需责打六十大板就行了；如果是当场就把凶手杀死，还可以不必问罪。

现在我们生活在清平盛世，伦理道德都整治得很好，自然不会发生这种事。

但是，万一遇到这种情况，承办官署应该正确领会律文精神，深入分析具体案情，引用相应条款，作出适当裁决，然后报请朝廷审批。