议券夺财畀弟之子（第1页）

议券夺财，畀弟之子

【原文】

后汉钟离意为会稽北部督邮。

有乌程男子孙常与弟并分居，各得田四十顷。

（按四十顷，《通典》作十顷。

）并死，岁饥，常稍以米粟给并妻子。

辄追计直作券，取没其田。

并儿长大，讼常。

掾史皆言并儿遭饿，赖常升合长大成人，而更争讼，非顺逊也。

意独议曰：“常身为伯父，当抚孤弱，而稍以升合，券取其田，怀挟奸诈，贪利忘义。

请夺其田畀并妻子。”

众议为允。

按：听狱者，或从其情，或从其辞。

夫常取并妻子田，固有辞矣。

奈其怀挟奸诈、贪利忘义之情何！

意独以情责常，是不从其辞而从其情也。

可不谓之严明乎？

【译文】

东汉的钟离意做会稽郡北部督邮的时候，乌程县有个叫孙常的男子同他的弟弟孙并分开过，每人分得四十顷地。

孙并死了，遇上闹饥荒的年头，孙常稍微给孙并妻、子一点粮食，就都加起来计算出价值总额并写出凭据，以此侵吞孙并家的田地。

孙并的儿子长大后，告了孙常。

钟离意的属官们都说孙并的儿子遭到饥荒的时候，靠着孙常一合一升地给他粮食才能够长大成人，现在却因争田地要打官司，这是不恭顺、不孝敬。

只有钟离意的主张不同，他说：“孙常身为伯父；应当抚育孤儿弱女，给予少量粮食却按升折算，用凭据骗取他们的田地，心怀诡计，贪利忘义。

请你们要回孙常的田地给孙并的妻、子。”

大家商议后同意了他的意见。

按语：“审理判决案件，有的根据其中的情理，有的根据口供证据。

孙常夺占孙并的妻、子的田地，固然有口供证据可以凭借，可是他内心奸诈，见利忘义，这该怎么处置呢？钟离意只是根据用心动机处罚孙常，这是不按口供证据，而按情理断案，能不称为执法严明吗？