补笔谈卷一（第1页）

补笔谈卷一

辨证

【原文】

班固论司马迁为《史记》：“是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序《游侠》则退处士而进奸雄，述货殖则《史记》崇势利［1］而羞贫贱［2］，此其蔽［3］也。”

予按后汉王允曰：“武帝不杀司马迁，使作谤［4］书流于后世。”

班固所论，乃所谓谤也，此正是迁之微意。

凡《史记》次序、说论，皆有所指，不徒［5］曲之。

班固乃讥迁“是非颇谬于圣贤”

，论甚不款［6］。

【注释】

［1］崇势利：推崇有权势的人。

［2］羞贫贱：鄙视贫贱的人。

［3］蔽：弊端，引申为见事不明。

［4］谤：诽谤。

［5］徒：随意。

［6］款：公正、中肯。

【译文】

班固评论司马迁写的《史记》：“是非标准大大背离了圣人的标准，论述重要学说时，先讲黄帝、老子后讲六经，叙述《游侠传》则贬低隐士突出奸雄，撰写《货殖传》则推崇势利鄙视贫贱，这是他见事不明的地方。”

我考证后汉王充说：“汉武帝不杀司马迁，致使他写下诽谤圣贤的史书流传于世。”

班固所论述的，就是王充所说的诽谤了，这恰恰是司马迁的精辟见解。

凡是《史记》中的前后次序、记述评论，都有针对性，不是随便乱写的。

班固竟然讥讽司马迁“是非标准与圣贤大不相同”

，这种评论非常不公正、中肯。