辨尉失盗以诬平民（第2页）

辨尉失盗，以诬平民

【原文】

苏涣郎中知衡州时，耒阳民为盗所杀，而盗不获。

尉执一人指为盗，涣察而疑之，向所从得。

曰：“弓手见血衣草中，呼其侪视之，得其人以献。”

涣曰：“弓手见血衣，当自取之以为功，尚何呼他人？此必为奸。”

讯之而服。

他日果得真盗。

辨诬者或以情理察之，程戡是也；或以辞理察之，苏涣是也。

皆可谓之明矣。

然陆广校理知导江县时，盗入民家，尉诬一人，执以诣县。

广视而言曰：“非也。”

释之。

尉力争，众亦疑，终不听。

后果获真盗。

此何以知之？盖广能布耳目、察民事而先知尉所执非盗，则不必如涣问所从得也。

众既莫晓，故亦疑焉。

至于获真盗，终不以语人。

盖布耳目、察民事者，不可使众皆知也。

【译文】

苏涣郎中主持衡州的时候，耒阳的一个百姓被盗贼杀害，却没有捉获盗贼。

县尉抓了一个人说他就是那个杀人的盗贼，苏涣审察了案卷后表示怀疑，问是从哪里抓来的。

县尉回答说：“弓手发现了草丛中有血衣，叫他的同伴察看它，便抓到了这个人交了上来。”

苏涣说：“弓手看见了血衣，会把它作为自己的功劳而自己拿来报告，还怎么会叫别人？这里边一定作了假。”

经对弓手审问后，县尉他们认了罪。

后来果真抓获了那个杀人的盗贼。

辨明诬枉的方法策略，有的是根据情理审查清楚的，程戡就属这一类；有的是根据供词审查清楚的，苏涣就属这一类。

这些都可以称作明辨真伪。

校理陆广担任导江知县时，有个盗贼闯进百姓家里。

县尉诬陷一个无辜的人，把他抓到县衙里来。

陆广看了看这个人，就说：“不是盗贼。”

把他放了。

县尉极力争辩，大家也表示怀疑，陆广始终不听。

后来，果然抓住真正的盗贼。

这是怎么知道的？大概因为陆广能在平时广泛布置耳目，访察民情动态，先就知道县尉所抓来的不是盗贼，不必像苏涣那样，追问囚犯是从哪里抓来的了。

大家既然没人知道，所以也有怀疑。

一直到抓住真正的强盗，到底不肯把这些情况告诉别人，因为布置耳目，访察民情动态，都是机密的事，不能让大家都知道。