后序（第1页）

《汤液本草》后序

内容：刘禹锡云∶《神农本经》以朱书，《名医别录》以墨书，传写既久，朱墨错乱，遂令后人以

为非神农书，以此故也。

至于《素问》本经，议者以为战国时书，加以“补亡”

数篇，则显然非《太素》中语，宜其以为非轩岐书也。

陈无择云∶王叔和《脉诀》即高阳生剽窃。

是亦后人增益者杂之也。

何以知其然？予观刘元宾注本，杂病生死歌后，比之他本即少八句。

观此八句，不甚滑溜，与上文书意重叠，后人安得不疑？与《本草经》朱书杂乱，《素问》之补亡混淆，何以异哉！

宜乎，识者非之，继而纷纭不已也。

吾不知他时谁为是正。

如元宾与洁古详究而明，称其中凡有所疑而不古者削去之，或不复注而直书本文。

吾不知为意易晓不

之耶？二者必居一于此。

又启玄子注《素问》，恐有未尽，以朱书，待明者改删增益。

传录者皆以墨书，其中不无差误。

如《刺热论》注，五十九刺，首云“王注”

，岂启玄子之自谓乎？此一篇又可疑也。

兼与《灵枢》不同，以此经比之《素问》八十九刺，何者为的？以此观之，若是差别，劳而无益，学人安所适从哉？莫若以《金匮》考之，仲景所不言者，皆所不取，则正知真见定矣。

卢君论血枯，举《太素》云∶此得之年少时大脱血而成。

又

秽物不消。

又举犯月水入房，精与积血相射，入于任脉，留于胞中，古人谓之精积。

元丰中，雄州陈邦济收一方，治积精及恶血淹留，胞冷绝娠，验者甚多，其意与《内经》相近。

乌贼鱼骨本治漏下与经汁不断，茹去淹留恶血，古人用此，皆《本草》法。

予观方注条云∶古人用此，皆本草法一句，何其知本哉。

以是知轩岐之学，实出于神农也。

又知伊芳尹汤液不出于轩岐，亦出于神农也。

“皆”

之一字，至甚深广也，岂独乌贼断汁之一法哉。

故知张伯祖之学，皆出于汤液，仲景师而广之，迄今汤液不绝矣。

晋唐宋以来，号明医者皆出于此，至今大定间，洁古老人张元素及子云岐于张璧、东垣李杲明之三老者出，想千百载之下无复有之也。

何以知其然？盖当时学人虽多，莫若三老之实绝也。