诗亡辨（第1页）
《诗》亡辨
金华王柏日："王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。
"孟子之言，实二经始终之要，义理之所关也。
解者谓夫子止因《雅》亡而作《春秋》，则《雅》者自为朝会之乐，《春秋》自为鲁国之史，事情阔远而脉络不贯。
且孟子言"王者之迹熄而《诗》亡"，非曰王者之《诗》亡也。
凡言《诗》，《风》《雅》皆在其中，非独以为《雅》也。
《王制》有日："天子五年一巡狩，命太师陈诗，以观民风。
"自昭王胶楚泽之舟，穆王回徐方之驭，而巡狩绝迹，诸侯岂复有陈诗之事哉民风之善恶既不得知，其三百篇者，又多东迁以后之诗，无乃得于乐工之所传诵而已。
至夫子时，传诵者又不可得，益不足以尽著诸国民风之善恶，然后因鲁史以备载诸国之行事，不待褒贬而善恶自明，故《诗》与《春秋》体异而用则同。
孟子不尽信《武城》
孟子于《武城》止取二三策，又曰"尽信书则不如无书"，可见古圣贤读典谟犹自有去取，所以识见笼罩千古。
今之学者甘作辕下之驹，何怪其日陋也。
虽然，使是说不出孟氏，则宋儒又以为异端之射的矣。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。