实性第三十六（第1页）

实性第三十六

孔子曰：“名不正则言不顺。”

今谓性已善，不几于无教而如其自然！

又不顺于为政为道矣。

且名者性之实，实者性之质。

质无教之时，何遽能善？善如米，性如禾。

禾虽出米，而禾未可谓米也。

性虽出善，而性未可谓善也。

米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。

天所为，有所至而止。

止之内谓之天，止之外谓之王教。

王教在性外，而性不得不遂。

故曰性有善质，而未能为善也。

岂敢美辞，其实然也。

天之所为，止于茧麻与禾。

以麻为布，以茧为丝，以米为饭，以性为善，此皆圣人所继天而进也，非情性质朴之能至也，故不可谓性。

正朝夕者视北辰，正嫌疑者视圣人。

圣人之所名，天下以为正。

今按圣人言中，本无性善名，而有善人吾不得见之矣。

使万民之性皆已能善，善人者何为不见也？观孔子言此之意，以为善甚难当。

而孟子以为万民性皆能当之，过矣。

圣人之性不可以名性，斗筲之性又不可以名性，中民之性如茧如卵。

卵待覆二十日而后能为雏，茧待缲以涫汤而后能为丝，性待渐于教训而后能为善。

善，教训之所然也，非质朴之所能至也，故不谓性。

性者宜知名矣，无所待而起，生而所自有也。

善所自有，则教训已非性也。

是以米出于粟，而粟不可谓米；玉出于璞，而璞不可谓玉；善出于性，而性不可谓善。

其比多在物者为然，在性者以为不然，何不通于类也？卵之性未能作雏也，茧之性未能作丝也，麻之性未能为缕也，粟之性未能为米耻。

《春秋》别物之理以正其名，名物必各因基其真。

真其义也，真真情也，乃以为名。

名　石则后其五，退飞则先其六，此皆其真也。

圣人于言无所苟而已矣。

性者，天质之朴也；善者，王教之化也。

无其质，则王教不能化；无其王教，则质朴不能善。

质而不以善性，其名不正，故不受也。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。