史料结论（第1页）

史料结论

以上论哲学史料：先论史料为何，次论史料所以必须审定，次论审定的方法，次论整理史料的方法。

前后差不多说了一万字。

我的理想中，以为要做一部可靠的中国哲学史，必须要用这几条方法。

第一步须搜集史料，第二步须审定史料的真假，第三步须把一切不可信的史料全行除去不用，第四步须把可靠的史料仔细整理一番：先把本子校勘完好，次把字句解释明白，最后又把各家的书贯串领会，使一家一家的学说，都成有条理有统系的哲学。

做到这个地位，方才做到“述学”

两个字。

然后还须把各家的学说，笼统研究一番，依时代的先后看他们传授的渊源，交互的影响，变迁的次序：这便叫做“明变”

。

然后研究各家学派兴废沿革变迁的原故：这便叫做“求因”

。

然后用完全中立的眼光，历史的观念，一一寻求各家学说的效果影响，再用这种种影响效果来批评各家学说的价值：这便叫做“评判”

。

这是我理想中的《中国哲学史》，我自己深知道当此初次尝试的时代，我这部书定有许多未能做到这个目的和未能谨守这些方法之处。

所以，我特地把这些做哲学史的方法详细写出。

一来呢，我希望国中学者用这些方法来评判我的书；二来呢，我更希望将来的学者用这些方法来做一部更完备更精确的《中国哲学史》。

参考书举要：

论哲学史，看Windelband’sAHistoryofPhilosophy（页八至十八）。

论哲学史料，参看同书（页十五至十七注语）。

论史料审定及整理之法，看gloisandSeignobos’sIntrodutotheStudyofHistory.

论校勘学，看王念孙《读淮南子杂志叙》（《读书杂志》九至二十二）及俞樾《古书疑义举例》。

论西洋校勘学，看EaualCriticism一篇。

论训诂学，看王引之《经义述闻》卷三十一及三十二。