第五有关立嗣之议论（第1页）

第五有关立嗣之议论

臣按：黄润玉谓：大宗绝，立后；小宗绝，不立后，为今制。

然观宋儒陈淳谓古人继嗣，大宗无子则以族人之子续之，而不及小宗。

则是我朝亲藩初封，未有继别之子，而国绝则不为立继，盖古礼也。

亲藩且然，况庶民乎！

然则今庶民无子者往往援律令以争成继非欤！

谨按圣祖得国之初，着大明令与天下约法有云：凡无子，许令同宗昭穆相当之侄承继。

先尽同父周亲，次及大功、小功、缌麻，如无，方许择立远房及同姓为嗣。

若立嗣之后却生亲子，其家产并许与元立均分，并不许乞养异姓为嗣，以乱宗族。

立同姓者亦不得尊卑失序，以乱宗族。

其后天下既定，又命官定律有立嫡子违法条云：若养同宗之人为子，所养父母无子而舍去者杖一百，发付所养父母收管；若有亲生子，及本生父母无子欲还者听。

若立嗣虽系同宗而尊卑失序者，其子归宗，改立应继之人。

其遗弃小儿年三岁以下，虽异姓仍听收养，即从其姓。

切详律令之文，所谓立嗣之后却生亲子，并所养父母无子而舍去及若有亲生子等辞，皆谓其人生前立嗣也，无有死后追立之文。

圣祖之意盖以兴灭继绝，必前代帝王功臣贤人之后，不可绝其嗣，使其不血食也。

先王制礼不下庶人，庶人之家若其生前自立继嗣，及将昭穆相应之人自幼鞠养，从其自便。

然又恐其前既立继，而后又有子，或所养之人而中道背弃，及有尊卑失序者，故立为律令以禁戒之也。

令如汉高祖入关之约法律乃令萧何所次者也，断此狱者，当以律文为正。

若夫其人既死之后，有来告争承继者，其意非是欲承其宗，无非利其财产而已。

若其人系军匠籍，官府虽胁之使继，彼肯从哉？春秋推见至隐而诛人之意，请自今以后，其人若系前代名人之后，或在今朝曾有大名显宦者，以宗法为主，先求维祢小宗，次继祖之宗，次继曾祖之宗，又次继高祖之宗。

此四宗者俱无人，然后及疏房远族及同姓之人。

若其人生前或养同宗之子，虽其世系比诸近派稍远，然昭穆若不失序亦不必更求之他。

所以然者，以其于所养之人有鞠育之恩，气虽不纯，而心已相孚故也。

凡有为人后者，除大宗外，其余必有父在，承父之命方许出继，已孤之子不许。

所以不许者，为人后者为之子，为人之子则视其人行，第称其所生或为伯或为叔，不承父命而辄称己父母为伯叔可乎！

是贪利而忘亲也。

如此，则传序既明，而争讼亦息矣！