一个看似表里不一的问题（第1页）

一个看似表里不一的问题

在这里需要指出一点：墨家和儒家对待神灵以及敬拜神灵的态度似乎都有自相矛盾的地方。

墨家既信奉鬼神，却反对丧葬和祭祀祖先时要献大量祭牲的繁文缛节；儒家强调祭祀的重要性，却不信有鬼神。

墨家对儒家在这方面的自相矛盾，毫不客气地予以指出。

《墨子·公孟》篇里所记的公孟子是个儒家人士。

他说：“‘无鬼神。

’又曰：‘君子必学祭礼。”

’子墨子曰：“执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。”

其实，儒家和墨家这种似乎自相矛盾的地方只是表面上的不一致。

丧葬祭祀在古代受到重视，起初是源于对鬼神的信仰，但儒家重视丧葬礼仪，不是由于信奉鬼神，而是由于重视去世的祖先。

可以说，儒家重视仪礼，是一种诗情，而不是出自宗教。

儒家的这个理论后来经荀子而进一步发展，在本书第十三章将会说到这个问题。

因此，对儒家来说，这种表面上自相矛盾的地方，实际上并不存在。

墨子的观点其实也没有自相矛盾。

他论证鬼神的存在，是为他的兼爱理论作张本，而不是对超自然有什么特别的兴趣。

在《明鬼》下篇里，墨子认为，世上之所以混乱，源于“疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也”

。

接下去，他问道：“今若使天下之人偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉!”

所以，他关于“天志”

和“明鬼”

的理论只是为了教人相信，实行兼爱，将得上天奖赏；如不实行兼爱，则将受上天惩罚。

大众持这样的信仰，将有利于在人间建立理想世界，因此墨子采取这样的主张。

在丧葬和祭祀中“节用”

，也有利于大众，因此墨子也主张这样的方针。

墨子的思想从极端功利主义出发，崇奉鬼神，而主张薄葬节礼，两者之间并不矛盾，因为都有利于大众实行兼爱。