七专制之法与无法（第1页）

七、专制之法与“无法”

然而，中国古代的法和法治，不是万能的。

当秦的统治者用推行法治来建立专制主义的中央集权制度的时候，当他们把严刑峻法用在迫使人民努力耕战以完成统一大业的时候——这时，诸侯割据称雄与人民大众要求统一之间的矛盾十分尖锐，从而使人民大众与统治者及其统治工具严刑峻法之间的对立和矛盾，暂时地掩盖了起来——他们取得了伟大的胜利。

可是，秦王朝建立以后，情形就不同了：此时，人民大众与统治者之间的矛盾突现了出来；尤其是原六国的人民，他们与秦统治者之间构成了一种极其复杂而微妙的矛盾关系。

面对这样的现实，秦始皇理应省刑罚，轻徭役，使人民大众有一个从事和平劳动和重建家园的环境，缓和社会矛盾。

但秦始皇没有这样做。

不仅如此，他反而在全国范围内变本加厉地推行严刑峻法，并力图用法这个工具，强制全国的官吏和人民驯顺地服从他的个人意志。

由此。

秦王朝一步步走向覆亡。

被胜利冲昏了头脑的秦始皇，失却了以往数任秦国国君克制私欲以“缘法而治”

的作风，而将法变成纯粹的专制国君逞一人私欲的工具。

他所颁定的法律，所有官吏和人民都必须严格遵行。

可他自己，却可以凌驾于法律之上，置身于法律之外，并且有权修改、废除任何一项法律，有权以任何一项新法律代替旧法律，甚至有权置一切法律于不顾，一怒之下置千万人于死地。

法家法治学说的固有缺陷，因秦始皇及其儿子秦二世的所作所为而暴露无遗。

比如：法家错误地认定国君是国家公利的代表，从而将立法权和行政权全部交给国君，致使司法权也不能独立。

集立法、司法、行政大权于一身的国君。

一旦放纵私欲，则法就从“治国的工具”

变成为害天下的祸患。

正是鉴于法家倡导的法律，在本质上是一种专制之法，其法权的渊源在于王（皇）权，这就致使他们“睢法为治”

（《韩非子·心度》）的美好理想，在专制制度下得不到必然的保证，所以明清之际启蒙思想家黄宗羲干脆就说：“三代以下无法”

（《明夷待访录·原法》）。